Crypto.com از کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) شکایت کرده است: آیا این دعوی حقوقی میتواند مقررات داراییهای دیجیتال را بازتعریف کند؟
کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) تحت ریاست گری جنسلر، نظارت خود بر بخش ارزهای دیجیتال را افزایش داده و به Crypto.com اخطاریهای موسوم به “Wells notice” ارسال کرده است که احتمال اقدام قانونی علیه این شرکت را نشان میدهد.
در واکنش به این موضوع، Crypto.com علیه SEC شکایت کرده است.
این شرکت بیانیهای منتشر کرد و ادعا کرد که این نهاد بدون پیروی از رویههای قانونی صحیح، بهطور غیررسمی قوانین مرتبط با داراییهای دیجیتال ایجاد کرده و از اختیارات خود فراتر رفته است.
در مصاحبهای، دنیل استبیل و کیمبرلی پرایر، رؤسای مشترک گروه داراییهای دیجیتال و فناوری بلاکچین شرکت حقوقی Winston & Strawn LLP، تأکید کردند که این دعوی میتواند بهطور بالقوه قوانین نظارتی در مورد ارزهای دیجیتال را تغییر دهد، زیرا مستقیماً تفسیر SEC از اختیارات خود در زمینه داراییهای دیجیتال را به چالش میکشد.
استراتژی حقوقی دوگانه Crypto.com به دنبال شفافیت نظارتی
به گفته بیانیه Crypto.com، این شکایت به یک تضاد اساسی در رابطه با نحوه تنظیم مقررات داراییهای دیجیتال اشاره دارد.
Crypto.com مدعی است که SEC با در نظر گرفتن برخی داراییهای دیجیتال بهعنوان اوراق بهادار، بدون پیروی از فرآیندهای قانونی مورد نیاز در قوانین ایالات متحده از حدود اختیارات خود فراتر رفته است.
این شرکت استدلال کرد که SEC فرآیند اطلاعرسانی و نظرخواهی عمومی را که طبق قانون رویه اداری (Administrative Procedure Act) الزامی است، دور زده است. این دعوی، آنچه را که Crypto.com بهعنوان گسترش نادرست اختیارات SEC میبیند، به چالش کشیده است.
دنیل استبیل توضیح داد:
«Crypto.com ادعا میکند که SEC بهطور غیررسمی قانونی ایجاد کرده که بسیاری از انواع داراییهای دیجیتال را تحت قوانین ایالات متحده بهعنوان اوراق بهادار در نظر میگیرد و این کار را بدون طی کردن فرآیندهای معمول اطلاعرسانی و نظرخواهی عمومی که طبق قوانین اداری ایالات متحده الزامی است، انجام داده است.»
علاوه بر این دعوی، Crypto.com یک درخواست مشترک تحت قانون داد-فرانک (Dodd-Frank Act) با SEC و کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) ثبت کرده است.
این درخواست از هر دو نهاد نظارتی میخواهد که برای ایجاد دستورالعملهای شفافتر در مورد داراییهای دیجیتال همکاری کنند.
نبود هماهنگی بین SEC و CFTC مسئلهای قدیمی است و هر دو نهاد ادعای اختیار بر داراییهای دیجیتال دارند.
هدف Crypto.com از این درخواست حل این همپوشانی نظارتی است.
کیمبرلی پرایر گفت:
«آنچه این پرونده را منحصربهفرد میکند این است که فقط یک چالش قانونی علیه SEC نیست، بلکه تلاشی است برای وادار کردن SEC و CFTC به همکاری با یکدیگر.» او افزود: «Crypto.com در واقع تلاش میکند تا این دو نهاد را به تعامل و رسیدن به یک توافق وادار کند.»
استبیل خاطرنشان کرد که در حالی که شرکتهای دیگری نیز علیه SEC شکایت کردهاند، این پرونده به دلیل رویکرد دوگانه خود برجسته است؛ ترکیبی از چالش قانونی و فشار برای همکاری نظارتی.
بنابراین، نتیجه این پرونده میتواند یک سابقه مهم ایجاد کند و احتمالاً بر نحوه طبقهبندی و تنظیم داراییهای دیجیتال در ایالات متحده تأثیر بگذارد.
انتخابات 2024 میتواند رویکرد SEC به تنظیم مقررات ارزهای دیجیتال را تغییر دهد
انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده در سال 2024 بهعنوان نقطه عطفی برای تنظیم مقررات ارزهای دیجیتال دیده میشود.
تغییر احتمالی در دولت میتواند تأثیر زیادی بر رویکرد SEC در اجرای مقررات در بخش ارزهای دیجیتال داشته باشد.
کیمبرلی پرایر توضیح داد:
«احتمال زیادی وجود دارد که بسته به نتیجه انتخابات یا بدون توجه به آن، ریاست SEC تغییر کند و رویکرد اجرایی و جهتگیری SEC در ارتباط با داراییهای دیجیتال نیز به نحوی تغییر کند.»
او توضیح داد که نتیجه انتخابات ممکن است تعیین کند که آیا SEC رویکرد خود نسبت به تنظیم مقررات ارزهای دیجیتال را نرمتر خواهد کرد یا خیر.
استبیل نیز این دیدگاه را تأیید کرد و افزود که کنگره ایالات متحده ممکن است نقش مهمی در شکلدهی به آینده تنظیم مقررات داراییهای دیجیتال ایفا کند.
استبیل گفت:
«کنگره ممکن است مهمترین قطعه این پازل باشد… صنعت به دنبال شفافیت است زیرا این موضوع میتواند انرژی زیادی را در فضای ایالات متحده آزاد کند.»
نقش وزارت خزانهداری در تنظیم مقررات ارزهای دیجیتال نیز مورد بحث قرار گرفت، بهویژه اگر گری جنسلر بخواهد سمت رهبری این نهاد را بر عهده بگیرد.
در حالی که تمرکز اصلی وزارت خزانهداری بر مالیات و رعایت قوانین مالی است، هر دو وکیل موافق بودند که این وزارتخانه تأثیر کمتری بر قوانین اوراق بهادار خواهد داشت.
کیمبرلی پرایر توضیح داد:
«اگر او سمت وزیر خزانهداری را بگیرد، قطعاً تا حدودی در این صنعت دخیل خواهد بود و ممکن است همچنان نقش فعالی ایفا کند، اما فکر نمیکنم این نقش در ارتباط با جنبههای قانون اوراق بهادار باشد.»
استبیل و پرایر همچنین به پیچیدگیهای تعیین اوراق بهادار بودن داراییهای دیجیتال اشاره کردند که همچنان یک چالش اساسی برای صنعت باقی مانده است.
استبیل خاطرنشان کرد که تعیین اینکه آیا یک دارایی دیجیتال اوراق بهادار است یا خیر، نمیتواند به یک قانون کلی تقلیل یابد.
او گفت:
«این موضوع بسیار پیچیدهتر است زیرا انواع تقریباً بیپایانی از داراییهای دیجیتال وجود دارند و برخی از انواع داراییهای دیجیتال اوراق بهادار هستند. بسیاری از آنها نیستند.»
پرایر افزود که ناظران باید رویکردی ظریفتر در مورد طبقهبندی ارزهای دیجیتال توسعه دهند و تأکید کرد که شفافیت ضروری است تا از فرضیات کلی اجتناب شود.
او افزود:
«باید بررسی کنید که هر محصول چگونه ساختار یافته است. بهعنوان مثال، داراییهای واقعی توکنشده ممکن است اوراق بهادار باشند یا نباشند، بسته به نحوه ارائه آنها.»
این پیچیدگی مداوم در تعریف داراییهای دیجیتال و تضمین برخورد منسجم نظارتی یکی از مسائل کلیدی است که هر دو وکیل معتقدند باید توجه قانونگذاران و ناظران را به خود جلب کند.
بیشتر بخوانید:اعتراض SEC به حکم دادگاه ریپل
